Hùng đỗ là ai

Nhiều người cho rằng, hình thức xử lý đó là xác đáng, là luật pháp đã được thực thi”, gieo gió gặt bão, “bài học cho kẻ ngông cuồng”. Thậm chí có người còn cho rằng, Hùng đã bị “quả báo” khi đụng chạm đến những biểu tượng thiêng liêng của dân tộc như Bác Hồ, Đại tướng Võ Nguyên Giáp. Có nhiều ý kiến đánh giá cao sự xử lý kịp thời, kiên quyết của Bộ TT&TT nhưng cũng có ý kiến thẳng thắn nói: “Đến bây giờ mới xử lý Đỗ Hùng là quá muộn. Đúng ra, Đỗ Hùng phải bị xử lý và thu hồi thẻ nhà báo từ loạt hành vi xúc phạm Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhiều tướng lĩnh trong dịp lễ tang Đại tướng!”.

Vậy Đỗ Hùng có vi phạm pháp luật không? Việc xử lý của Bộ TT&TT là nặng hay nhẹ?

Trước hết, để làm rõ những vấn đề trên, cần khẳng định, Đỗ Hùng đã có nhiều lần sử dụng blog và mạng xã hội đăng tải những bài viết có nội dung sai trái, gây bức xúc trong cộng đồng suốt 2 năm qua. Xin điểm lại một số vụ việc như sau:

1. Bài “Cờ vàng, cờ đỏ” trên blog anh ta viết: “…đối với vấn đề Biển Đông, Hà Nội cần công khai thừa nhận tính hợp pháp của chính quyền Sài Gòn thời trước 1975, qua đó thừa nhận quyền sở hữu hợp pháp của chính quyền Sài Gòn đối với Hoàng Sa và Trường Sa…”. Trong bài viết này, với cách nhìn lộn ngược, Đỗ Hùng đã phủ nhận cuộc kháng chiến chống Mỹ của dân tộc; tuyên truyền quan điểm sai trái, không đúng với đường lối đối ngoại cũng như chủ trương, đối sách của Đảng, Nhà nước ta trong vấn đề Biển Đông; gây hại cho cộng đồng và cho quá trình đấu tranh bảo vệ chủ quyền biển đảo.

2. Bài “Chán như con gián” đăng trên blog cá nhân, Đỗ Hùng đã cố ý suy diễn, bịa đặt, xuyên tạc chế độ dân chủ XHCN khi viết: “Trong một nghị viện dân chủ thực sự, thật khó mà có một tỉ lệ phiếu 100% thuận, hoặc 100% chống. Trong khi đó, cái tỉ lệ này từng là một điều gì đó rất quen thuộc ở Việt Nam…”.

3. Đỗ Hùng tích cực tham gia các cuộc biểu tình chống Trung Quốc ngay từ những ngày đầu dù lẽ ra với vai trò là một nhà báo của một cơ quan ngôn luận, hơn ai hết, anh ta phải biết rõ sự thật của những đám “biểu tình” đó là ai, có yêu nước thật không. Chính quyền phải bỏ rất nhiều công sức ra thuyết phục, vận động học sinh, sinh viên về vấn đề này, trong khi đó đại diện cơ quan ngôn luận của giới Thanh niên lại làm ngược lại! Là Phó tổng thư ký báo Thanh niên nhưng Hùng thường xuyên cổ vũ cho những hành vi đội lốt yêu nước đó với nhiều bài viết về thời "xuống đường" như: “Về lòng tin vào con người”, “Về tấm hình lịch sử”.

4. Đỗ Hùng vừa thể hiện sự xuống cấp đạo đức và văn hóa vừa vi phạm pháp luật trong những bài viết trong dịp lễ tang Đại tướng Võ Nguyên Giáp và các tướng lĩnh khác. Không chỉ lộng ngôn, láo lếu xúc phạm vong linh Đại tướng trong lúc hàng chục triệu người Việt Nam thương tiếc, kính trọng Đại tướng thì Đỗ Hùng lại đăng tải trên facebook những bài như: “Cợt nhả chuyện rùa Hồ Gươm nổi lên để tiễn biệt Đại tướng hay để đón Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường”; tùy tiện suy diễn việc Đại tướng an nghỉ ở Vũng Chùa như “Bộ Chính trị tha cho ông”, “lúc còn sống Đại tướng đã quá khổ sở với thân phận là bảo vật quốc gia”, “anh Phúc ok thì Đại tướng mới được toại nguyện”… Bậy bạ hơn, không chỉ xúc phạm Đại tướng Võ Nguyên Giáp, trong một bài viết đăng ngày 10/10/2013 trên facebook, Hùng nói : “Hãy tiết kiệm nước mắt và cảm xúc bởi chúng ta còn 7 đại tướng nữa: 2 ông Anh, 01 ông Trà, 01 ông Quyết, 01 ông Dũng, 01 ông Thanh, 01 ông Quang…”. Những dòng này không chỉ xúc phạm danh dự, nhân phẩm cá nhân các tướng lĩnh mà còn xúc phạm đến tình cảm thiêng liêng của người dân đất Việt dành cho Đại tướng Võ Nguyên Giáp.

5. Cuối cùng, đỉnh điểm của sự ngạo mạn là các status Hùng viết trên facebook dịp 2/9/2015 vừa qua mà có lẽ không cần nhắc lại thêm để làm rác tai bạn đọc. Vẫn với sự cợt nhả liên quan đến một câu được nhiều người nhắc đến trong lễ tang Đại tướng “Chào đồng bào tôi đi”, Hùng treo trên facebook của mình kèm bài “Quốc khánh” với sự giễu cợt, đả kích, xúc phạm Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và cả ý nghĩa thiêng liêng của cuộc Cách mạng Tháng Tám, Quốc khánh 2-9. Dù chỉ để trên facebook một thời gian ngắn và “phi tang” gỡ bỏ, nhưng bài viết của Hùng đã gây dậy sóng trong cộng đồng mạng. Không chỉ các cựu chiến binh mà nhiều bạn trẻ, nhiều thanh niên đã lên tiếng phản đối, gửi tâm thư yêu cầu các cơ quan quản lý của Trung ương Đoàn, Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam, Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ TT&TT phải xem xét, xử lý hành vi sai trái của Đỗ Hùng.

5 bài viết nêu trên mới chỉ là một phần nhỏ trong những hành vi sai trái, những nội dung xấu mà Hùng phát tán trên Internet. Không khó để hiểu Hùng là ai, nếu bạn gõ google, sẽ thấy ngay hàng loạt bài viết của cộng đồng lên án Hùng suốt hai năm qua với các tiêu đề như: Đỗ Hùng mượn Báo Thanh niên "vực dậy thây ma" , Đỗ Hùng [Báo Thanh niên] mất dạy với Tổ quốc “Cần xem xét tư cách nhà báo của ông Phó tổng thư ký báo Thanh niên” , “Mr Đỗ - ngôi sao rận chủ”…

Đỗ Hùng đã vi phạm cả Luật Báo chí, Nghị định 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ và Quy định đạo đức nghề nghiệp của người làm báo Việt Nam - Hội nhà báo Việt Nam ban hành. Khoản 2, Điều 15, Luật Báo chí về. Quyền và nghĩa vụ của nhà báo có quy định rõ: “Nhà báo có những nghĩa vụ sau đây:

a] Thông tin trung thực về tình hình trong nước và thế giới phù hợp với lợi ích của đất nước và của nhân dân; phản ánh ý kiến, nguyện vọng chính đáng của nhân dân, góp phần thực hiện quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận trên báo chí của công dân;

b] Bảo vệ đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; phát hiện, bảo vệ nhân tố tích cực; đấu tranh phòng, chống các tư tưởng, hành vi sai phạm;

c] Thường xuyên học tập, rèn luyện nâng cao trình độ chính trị, phẩm chất đạo đức và nghiệp vụ báo chí; không được lạm dụng danh nghĩa nhà báo để sách nhiễu và làm việc vi phạm pháp luật…”.

Một nhà báo mà không thực hiện nghĩa vụ nhà báo thì chắc chắn không xứng đáng đứng trong hàng ngũ.

Đứng ở góc độ người sử dụng mạng xã hội, Đỗ Hùng đã vi phạm Điều 5, Nghị định 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ nêu rõ các hành vi bị cấm trong sử dụng Internet và mạng xã hội.

Quá mù ra mưa, Hùng đã trượt dài trên vũng bùn chữ nghĩa đen tối. Lẽ ra, nếu các cơ quan quản lý, trực tiếp là Bộ TT&TT và Báo Thanh niên, Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam xử lý chặt chẽ, nghiêm túc, kịp thời hơn thì Hùng đã phải bị xử lý nghiêm khắc từ trước đó, chứ không phải đến ngày “Quốc khánh” năm nay.

Thuần phong mỹ tục của dân tộc không cho phép giễu cợt phỉ báng người già, người đáng kính trong tang lễ chứ chưa nói đến vị đại tướng khai quốc công thần; cũng không có thuần phong mỹ tục nào cho phép giễu cợt phỉ báng lãnh tụ kính yêu của toàn dân tộc trong ngày quốc khánh… Thuần phong mỹ tục của dân tộc cũng chưa bao giờ chấp nhận những kẻ lộng ngôn, “đốt đền”, chà đạp lên cả xương máu của cha anh. Cho nên, có thể khẳng định việc cơ quan quản lý xử lý với Hùng như thế là thỏa đáng, thậm chí đã là nhân văn.

31 tháng 12 2021

Ngày 31/12, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm blogger bất đồng chính kiến Lê Trọng Hùng với cáo buộc ông "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam".

Phiên xử kéo dài nửa ngày khép lại với mức án 5 năm tù, 5 năm quản chế dành cho ông Hùng, biệt danh 'Hùng Gàn'.

Phiên tòa xét xử ông Hùng diễn ra sau một loạt các phiên xét xử nhà hoạt động khác vào giữa tháng 12, gồm Phạm Đoan Trang, Trịnh Bá Phương, Trịnh Bá Tư, Cấn Thị Thêu, Nguyễn Thị Tâm...

Án tù 9 năm cho nhà báo Phạm Đoan Trang

Giới hoạt động liên tiếp vào tù: Vì sao phương Tây và Mỹ 'mềm mỏng' với VN?

Ông Lê Trọng Hùng từng tự ra ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa 15 tại thành phố Hà Nội.

Ông bị bắt ngày 27/3/2021 không lâu sau khi nộp đơn ứng cử, và chỉ 2 tháng trước khi cuộc bầu cử được tiến hành.

Bà Lê Na, vợ ông Lê Trọng Hùng, cho hay bà không được vào dự phiên tòa xét xử chồng. Công an cho người theo sát bà chặt chẽ.

Vì sao chính phủ VN vẫn nhìn ‘nhân quyền’ rất khác thế giới?

Phán quyết từ LHQ về trường hợp nhà hoạt động Phạm Đoan Trang

"Năm năm tù và năm năm quản chế. Cảm ơn đảng và chính phủ đã hết lòng vì dân [cho người chăm sóc phu nhân Hùng Gàn ở bên ngoài phiên tòa và còn nhiệt tình hộ tống về nhà," bà Lê Na viết trên Facebook cá nhân hôm 31/12.

Thông tấn xã Việt Nam hôm 31/12 tường thuật rằng "Tại phiên tòa, bị cáo Lê Trọng Hùng thừa nhận bản thân đã thực hiện các hành vi" mà tòa nêu, "nhưng cho rằng đó là những hành vi không phạm tội."

Trong khi đó, Hội đồng xét xử kết luận rằng hành vi của ông Hùng là "rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm an ninh quốc gia, phỉ báng chính quyền nhân dân và chế độ xã hội chủ nghĩa, gây mất ổn định..., ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân vào thể chế chính trị của Nhà nước… Do vậy, cần phải xử phạt nghiêm...", theo bài viết trên Thông tấn xã Việt Nam.

Theo cáo trạng, ông Lê Trọng Hùng bị buộc tội "Tuyên truyền thông tin xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phỉ báng chính quyền nhân dân", "Tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân, "Xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân".

Việt Nam nói bà Nguyễn Thị Tâm ‘ăn năn’, Trịnh Bá Phương ‘không thành khẩn’

Từ phiên tòa Phạm Đoan Trang, VN chờ đợi gì ở Mỹ trong vấn đề nhân quyền?

Tuyên Quang: Về vụ bắt người H'Mông theo 'đạo Dương Văn Mình'

Các chứng cứ để Viện kiểm sát sử dụng để truy tố ông Hùng là phát ngôn của ông trên các trang Fanpage Facebok "CHTV Vietnam" và 4 video clip, gồm:

• Đào tạo dân biểu 4.0 Bài 8 "Tại sao công dân trưởng thành có bổn phận tranh cử".
• Trưa không ngủ ngày 17/5/2020 "Khi nền tư pháp đóng vai trò phá huỷ pháp luật thì phải ứng xử như thế nào với nó?"
• Tại sao có quá nhiều công dân bị oan sai? Làm gì để giải quyết rứt điểm vấn nạn này?
• Thư khẩn gửi Quốc hội yêu cầu khẩn cấp mở Toà Bảo hiến để xử về vụ Đồng Tâm.

Luật sư nói gì?

Theo luật sư Hà Huy Sơn, người bào chữa cho ông Lê Trọng Hùng, nhữnh hành vi nêu trên của ông Hùng "chính là việc thực hiện quyền tự do ngôn luận trên mạng Internet". Vấn đề đặt ra ở đây là hành vi của ông Hùng có xâm phạm vào quy định của pháp luật không?

"Nội dung của 04 Video Clip do bị cáo làm và đăng tải có xâm phạm "Chế độ chính trị" không?

"Theo Kết luận giám định ngày 23/03/2021 của Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố Hà Nội thì không có căn cứ cáo buộc bị cáo có hành vi chống lại quyền lãnh đạo Nhà nước và xã hội với Đảng Cộng sản Việt Nam được quy định tại Điều 4 Hiến pháp. Vì vậy, bị cáo không có "hành vi xâm phạm chế độ chính trị" quy định tại khoản 4 Điều 3 Luật An ninh quốc gia 2004.

"Phỉ báng chính quyền nhân dân là "Thông tin, làm ra tài liệu, vật phẩm sai sự thật, bóp méo tình hình thực tế nhằm nói xấu, bôi nhọ, vu cáo Đảng, Nhà nước và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam".

"Bị cáo không có hành vi phỉ báng chính quyền nhân dân mà ngược lại bị cáo đã tự bỏ tiền để mua hàng ngàn cuốn Hiến pháp 2013 để phổ biến và tặng cho hàng ngàn người; bị cáo đã thực hiện hàng trăm Livestream phổ biến Hiến pháp 2013 và pháp luật trong thời gian nhiều năm trước khi bị bắt," luật sư Sơn viết trên Facebook cá nhân.

Lê Trọng Hùng là ai?

Ông Lê Trọng Hùng, sinh ngày 18/03/1979, tại tỉnh Yên Bái. Ông có vợ là bà Đỗ Lê Na, là người khiếm thị.

Ông Hùng nguyên là giáo viên một trường cấp 2 của chính phủ Việt Nam. Năm 2015, sau khi đệ đơn đòi cải cách để có lợi cho học sinh một trường học ở Hà Nội nhưng không thành công, ông đã nghỉ dạy.

Năm 2017, ông bắt đầu đưa tin với tư cách là một nhà báo công dân trên Facebook và YouTube, bình luận về các vấn đề xã hội và tư vấn cho người dân kiến nghị với chính phủ. Ông cũng thường xuyên giảng về Hiến pháp Việt Nam và tự bỏ tiền mua hàng ngàn cuốn Hiến pháp Việt Nam để tặng cho hàng ngàn người.

Ông Hùng nhiều lần tham gia biểu tình phản đối Trung Quốc và đòi bảo vệ môi trường.

Trước khi bị bắt, ông Hùng đã đăng ký và có Thẻ đăng ký hiến mô, tạng cho Trung tâm điều phối ghép tạng quốc gia. Nhiều lần hiến máu nhân đạo.

Năm 2021, ông Hùng tự ra ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa 15 tại thành phố Hà Nội.

Quốc tế nói gì?

Trước phiên tòa xét xử ông Lê Trọng Hùng, ông Phil Robertson, Phó giám đốc khu vực châu Á của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền [HRW] phát biểu:

"Việc bỏ tù những nhà hoạt động như Lê Trọng Hùng, những người dám ra tranh cử với tư cách ứng cử viên độc lập cho quốc hội cho thấy cuộc bầu cử của Việt Nam là một trò lừa bịp. Các nhà chức trách nên trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện cho ông Hùng ta thay vì truy tố ông vì đã thách thức hiện trạng này."

"Chính phủ Việt Nam trừng phạt tàn bạo bất cứ ai dám thách thức họ, và Lê Trọng Hùng là một nạn nhân khác của sự đàn áp đó. Chừng nào các nhà lãnh đạo đất nước không cho phép bầu cử tự do và công bằng, thì Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ làm theo ý muốn của mình bằng chi phí của người dân".