Trong bất kỳ thời đại nào khác, vụ kiện sắp tới của Tòa án Tối cao về việc ai là người có tiếng nói cuối cùng trong các quy tắc bầu cử sẽ bị giới hạn trong phòng hậu trường của các cơ quan lập pháp tiểu bang và các trang tạp chí đánh giá luật, nhưng trong thời đại của Trump, vụ việc đã diễn ra kịch tính.
Mặc dù một số học giả luật đồng tình với lo ngại của các nhà hoạt động rằng các cuộc bầu cử ở Mỹ có thể thay đổi đáng kể nếu các thẩm phán đứng về phía các nhà lập pháp Bắc Carolina và quyết định rằng hội đồng bang, chứ không phải tòa án bang, có tiếng nói cuối cùng về cách tiến hành bầu cử, các học giả luật thận trọng hơn
"Loại thế giới nào mà các nhà lập pháp tiểu bang có thể làm bất cứ điều gì họ muốn khi nói đến bầu cử? Trường hợp này là về kiểm tra và cân bằng. ““Những gì những người này đang yêu cầu là phi thường, và nó sẽ thay đổi hoàn toàn cách thức thực hiện các cuộc bầu cử
Ông tuyên bố, "Đó không phải là nền dân chủ Mỹ. "
Vụ việc bắt nguồn từ sự bất đồng về bản đồ quận công bằng của Bắc Carolina được tạo sau cuộc điều tra dân số năm 2020
Một tòa án tiểu bang đã ra lệnh sử dụng bản đồ của chính họ thay vì bản đồ do cơ quan lập pháp do đảng Cộng hòa kiểm soát tạo ra vì đây là một sự vận động đảng phái bất hợp pháp
Đảng Cộng hòa chỉ trích lời kêu gọi đình chỉ Hiến pháp của Trump sau những tiết lộ gần đây trên Twitter [XEM CSONG]
Điều khoản bầu cử của Hiến pháp quy định rằng "Thời gian, địa điểm và cách thức tổ chức các cuộc bầu cử Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ sẽ do Cơ quan lập pháp quy định ở mỗi Bang;" . ”
Theo các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa, ngôn ngữ này có nghĩa là các hội đồng bang đưa ra quyết định cuối cùng mà các tòa án bang không thể đảo ngược
Những người phản đối nói rằng điều đó sẽ thay đổi cách thức tiến hành bầu cử — thực tế, đã lặp đi lặp lại vào năm 2020, khi các tòa án tiểu bang và đôi khi là các quan chức hành chính tiểu bang viết lại luật để mở rộng quyền tiếp cận bỏ phiếu trong đại dịch COVID-19
Ngoại trưởng Georgia, để đáp lại một vụ kiện, đã thông qua các quy định mới để xác nhận các lá phiếu vắng mặt. Tòa án tối cao Pennsylvania đã ra lệnh cho các thời hạn mới để nhận phiếu bầu qua thư
Mặc dù những sửa đổi đó là một phần của tranh chấp trước các thẩm phán, nhưng chúng không cung cấp bất kỳ thông tin nào về các vấn đề hiện có trong tranh chấp về các khu vực bầu cử của Bắc Carolina
Sau khi các nhà lập pháp tiểu bang thất bại trước các tòa án cấp dưới, họ đã cầu xin Tòa án Tối cao can thiệp và đưa bản đồ quốc hội do tòa án vẽ lên. Tòa án cấp cao đã từ chối yêu cầu đó vào đầu năm nay nhưng đã đẩy nhanh vụ án vào sổ ghi chép của mình
XEM THÊM. Trả lời. Hakeem Jeffries nói rằng ông ủng hộ 'chứng nhận' Trump khi GOP coi ông là người từ chối bầu cử
Một số thẩm phán bất đồng quan điểm. Họ nói rằng các tuyên bố của các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa là có cơ sở và yêu cầu ở lại của họ lẽ ra phải được chấp thuận
“Sớm muộn gì chúng ta cũng phải giải quyết câu hỏi này, và càng làm sớm thì càng tốt,” Thẩm phán Samuel A viết. Alito Jr tham gia bởi Justices Neil USA và Clarence Thomas. gorsuch
Xem xét toàn bộ điều khoản bầu cử, Thẩm phán Alito tuyên bố rằng "phải có một số giới hạn về thẩm quyền của các tòa án tiểu bang trong việc chống lại các hành động được thực hiện bởi các cơ quan lập pháp tiểu bang khi họ quy định các quy tắc cho việc tiến hành các cuộc bầu cử liên bang. "
Chính quyền Biden, đã tham gia cùng các tổ chức bầu cử tự do và các quan chức Bắc Carolina để bảo vệ các hành động của tiểu bang và cầu xin tòa án cấp cao không làm gì cả, lại ở phía bên kia của cuộc tranh luận
Theo Tổng luật sư Elizabeth Prelogar, các biện pháp kiểm tra và cân bằng điển hình của tiểu bang nên được áp dụng và điều đó thường có nghĩa là các tòa án tiểu bang có quyền can thiệp và hủy bỏ một quyết định lập pháp khi quyết định đó là bất hợp pháp hoặc vi hiến
Ngoài ra, những người phản đối lập luận rằng ngay cả khi các nhà lập pháp đúng rằng quốc hội có tiếng nói cuối cùng, thì họ đã ủy quyền đó cho các tòa án một cách công bằng vì cơ quan lập pháp của Bắc Carolina đã trao quyền rõ ràng cho các tòa án bang của họ để xem xét các bản đồ của quốc hội
Một quyết định có lợi cho các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa, theo Common Cause, tổ chức giám sát bầu cử Mr. Katyal là đại diện trong vụ kiện, sẽ trao toàn quyền quyết định cho các hội đồng về cách thức tiến hành bầu cử
"Điều đó hoàn toàn sai về văn bản, cấu trúc, lịch sử, tiền lệ và thông lệ lâu đời ở đất nước này. Bởi vì pháp luật liên quan đến bầu cử quốc hội, S. Hiến pháp không cấp cho cơ quan lập pháp tiểu bang vi phạm hiến pháp tiểu bang, nhóm chỉ tuyên bố ngắn gọn
Theo Jason Snead, giám đốc điều hành của Dự án bầu cử trung thực, việc sử dụng các vụ kiện tại tòa án tiểu bang để cố gắng thay đổi thủ tục bầu cử vì "mục tiêu chính trị đảng phái" là điều sẽ gây ra nhiều rắc rối nhất vào năm 2020. Ông bác bỏ luận điệu "đe dọa nền dân chủ"
Ông Mr. Snead nói "Chúng tôi không muốn tiếp tục thấy nỗ lực này nhằm sử dụng các tòa án tiểu bang để viết lại luật bầu cử vì lợi ích đảng phái. "
Vụ án sắp tới của Tòa án Tối cao về việc ai là người có tiếng nói cuối cùng về các quy tắc bầu cử sẽ phần lớn chỉ giới hạn trong các trang tạp chí đánh giá luật và phòng hậu trường của các cơ quan lập pháp tiểu bang trong bất kỳ thời đại nào khác, nhưng trong thời đại của Trump, vụ án đã diễn ra với tỷ lệ kịch tính với
Các học giả pháp lý thận trọng hơn, mặc dù một số người lặp lại lời cảnh báo của các nhà hoạt động rằng các cuộc bầu cử ở Mỹ có thể trông khác biệt rõ rệt nếu các thẩm phán đứng về phía các nhà lập pháp Bắc Carolina và quy định rằng hội đồng bang, chứ không phải tòa án bang, có tiếng nói cuối cùng về cách thức tiến hành bầu cử
“Trường hợp này là về kiểm tra và số dư. Thế giới kiểu gì mà các nhà lập pháp bang có thể làm bất cứ điều gì họ muốn khi nói đến bầu cử?” . “Những gì những người này đang yêu cầu là phi thường, và nó sẽ thay đổi hoàn toàn cách thức thực hiện các cuộc bầu cử
“Đó không phải là nền dân chủ Mỹ,” ông nói
Vụ việc phát sinh từ tranh chấp về bản đồ quận quốc hội của Bắc Carolina được vẽ sau cuộc điều tra dân số năm 2020
Một tòa án tiểu bang đã bác bỏ bản đồ do cơ quan lập pháp do đảng Cộng hòa kiểm soát vẽ ra như một kẻ bất hợp pháp theo đảng phái và áp đặt bản đồ của riêng mình
XEM THÊM. Đảng Cộng hòa chỉ trích lời kêu gọi đình chỉ Hiến pháp của Trump sau những tiết lộ trên Twitter
Các nhà lập pháp đảng Cộng hòa nói rằng điều đó đã vi phạm điều khoản bầu cử của Hiến pháp, có nội dung. “Thời gian, địa điểm và cách thức tổ chức các cuộc bầu cử Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ sẽ do Cơ quan lập pháp của Bang đó quy định tại mỗi Bang; . ”
Các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa nói rằng ngôn ngữ có nghĩa là các hội đồng bang đặt ra các quy tắc cuối cùng mà tòa án bang không thể ghi đè
Những người phản đối nói rằng điều đó sẽ thay đổi cách thức tiến hành bầu cử — thực tế, đã lặp đi lặp lại vào năm 2020, khi các tòa án tiểu bang và đôi khi là các quan chức hành chính tiểu bang viết lại luật để mở rộng quyền tiếp cận bỏ phiếu trong đại dịch COVID-19
Tòa án tối cao Pennsylvania đã ra lệnh cho các thời hạn mới để nhận các lá phiếu gửi qua thư. Ngoại trưởng Georgia, trả lời một vụ kiện, đã thông qua các quy tắc mới để xác nhận các lá phiếu vắng mặt
Mặc dù cả hai thay đổi đó đều không phải là một phần của vụ kiện trước các thẩm phán, nhưng họ gợi ý về những gì đang bị đe dọa trong vụ kiện đối với các quận quốc hội của Bắc Carolina
Sau khi các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa của bang thua kiện tại các tòa án cấp dưới, họ đã cầu xin Tòa án Tối cao can thiệp và tạm dừng bản đồ quốc hội do tòa án vẽ. Tòa án cấp cao đã từ chối yêu cầu đó vào đầu năm nay nhưng đã đẩy nhanh vụ án vào sổ ghi chép của mình
XEM THÊM. Trả lời. Hakeem Jeffries nói rằng ông ủng hộ 'chứng nhận' Trump khi GOP coi ông là người từ chối bầu cử
Một số thẩm phán bất đồng quan điểm. Họ nói rằng các tuyên bố của các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa là có cơ sở và yêu cầu ở lại của họ lẽ ra phải được chấp thuận
“Sớm muộn gì chúng ta cũng phải giải quyết câu hỏi này, và càng làm sớm thì càng tốt,” Thẩm phán Samuel A viết. Alito Jr. , có sự tham gia của các Thẩm phán Clarence Thomas và Neil M. gorsuch
Công lý Alito nói rằng việc xem xét điều khoản bầu cử theo mệnh giá, “phải có một số giới hạn đối với thẩm quyền của các tòa án tiểu bang trong việc chống lại các hành động được thực hiện bởi các cơ quan lập pháp tiểu bang khi họ quy định các quy tắc cho việc tiến hành các cuộc bầu cử liên bang. ”
Ở phía bên kia là chính quyền Biden, đã tham gia cùng các nhóm bầu cử tự do và các quan chức Bắc Carolina để bảo vệ các hành động của bang và thúc giục tòa án cấp cao để mọi việc yên ổn.
Cố vấn pháp luật Elizabeth Prelogar cho biết nên áp dụng các biện pháp kiểm tra và cân bằng thông thường của một tiểu bang, và điều đó thường có nghĩa là các tòa án tiểu bang có quyền can thiệp và hủy bỏ một quyết định lập pháp khi quyết định đó là bất hợp pháp hoặc vi hiến
Bên cạnh đó, những người phản đối cho biết, cơ quan lập pháp của Bắc Carolina đã trao quyền rõ ràng cho các tòa án bang của họ để xem xét các bản đồ của quốc hội. Ngay cả khi các nhà lập pháp đúng rằng quốc hội có tiếng nói cuối cùng, họ đã ủy quyền đó cho các tòa án một cách công bằng
Nguyên nhân chung, nhóm giám sát bầu cử Mr. Katyal là đại diện trong vụ kiện, cho biết một phán quyết có lợi cho các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa sẽ trao cho các hội đồng toàn quyền quyết định cách thức các cuộc bầu cử diễn ra
“Về văn bản, cấu trúc, lịch sử, tiền lệ và thông lệ lâu đời ở đất nước này, điều đó hoàn toàn sai. các bạn. S. Hiến pháp không trao quyền miễn trừ cho một cơ quan lập pháp tiểu bang vì những vi phạm hiến pháp tiểu bang của nó chỉ vì luật liên quan đến bầu cử quốc hội,” nhóm lập luận trong bản tóm tắt của nó
Jason Snead, giám đốc điều hành của Dự án bầu cử trung thực, đã bác bỏ luận điệu “đe dọa nền dân chủ” và cho biết vấn đề thực sự vào năm 2020 là việc sử dụng các vụ kiện tại tòa án tiểu bang để cố gắng thay đổi các thông lệ bầu cử vì “mục tiêu chính trị đảng phái”. ”
Ông Mr. Snead nói. “Nỗ lực sử dụng các tòa án tiểu bang để viết lại luật bầu cử vì lợi ích đảng phái, đó không phải là điều chúng tôi muốn tiếp tục thấy. ”