học thông minh hơn. [N. d. ]. chủ nghĩa vị chủng. Truy cập năm 2022, ngày 10 tháng 5, từ. https. //www. học thông minh hơn. de/vi/giải thích/tâm lý học/vấn đề-và-tranh luận-trong-tâm lý học/chủ nghĩa dân tộc/
Thalmayer, A. g. , Toscanelli, C. , & Arnett, J. J. [2021]. 95% bị lãng quên được xem lại. Có phải tâm lý người Mỹ đang trở nên ít Mỹ hơn?
gia sư2U. [2021, ngày 22 tháng 3]. Vấn đề & Tranh luận. Đánh giá xu hướng văn hóa. https. //www. gia sư2u. net/tâm lý học/tham khảo/vấn đề-tranh luận-đánh giá-thiên kiến-văn hóa
Nhà xã hội học người Ba Lan Ludwig Gumplowicz được cho là đã đặt ra thuật ngữ "chủ nghĩa vị chủng" vào thế kỷ 19, mặc dù ông có thể chỉ đơn thuần phổ biến nó.
Chủ nghĩa vị chủng trong khoa học xã hội và nhân chủng học—cũng như trong diễn ngôn tiếng Anh thông tục—có nghĩa là áp dụng văn hóa hoặc sắc tộc của chính mình làm khung tham chiếu để đánh giá các nền văn hóa, tập quán, hành vi, tín ngưỡng và con người khác, thay vì sử dụng các tiêu chuẩn cụ thể. . Vì phán đoán này thường mang tính tiêu cực nên một số người cũng sử dụng thuật ngữ này để chỉ niềm tin rằng nền văn hóa của một người vượt trội hơn, hoặc đúng đắn hơn hoặc bình thường hơn tất cả những nền văn hóa khác—đặc biệt là về những khác biệt xác định bản sắc văn hóa của mỗi dân tộc, chẳng hạn như ngôn ngữ, . Trong cách sử dụng phổ biến, nó cũng có thể chỉ đơn giản là bất kỳ phán đoán thiên vị về văn hóa nào. Ví dụ, chủ nghĩa vị chủng có thể được nhìn thấy trong các mô tả chung về Nam bán cầu và Bắc bán cầu
Chủ nghĩa vị chủng đôi khi liên quan đến phân biệt chủng tộc, rập khuôn, phân biệt đối xử hoặc bài ngoại. Tuy nhiên, thuật ngữ "chủ nghĩa vị chủng" không nhất thiết liên quan đến quan điểm tiêu cực về chủng tộc của người khác hoặc chỉ ra hàm ý tiêu cực. Đối lập với chủ nghĩa vị chủng là thuyết tương đối về văn hóa, một triết lý hướng dẫn nêu rõ cách tốt nhất để hiểu một nền văn hóa khác là thông qua quan điểm của họ thay vì đánh giá họ từ quan điểm chủ quan được định hình bởi các tiêu chuẩn văn hóa của chính họ.
Thuật ngữ "chủ nghĩa vị chủng" lần đầu tiên được áp dụng trong khoa học xã hội bởi nhà xã hội học người Mỹ William G. mùa hè. Trong cuốn sách năm 1906 của ông, Folkways, Sumner mô tả chủ nghĩa vị chủng là "tên kỹ thuật của quan điểm về những thứ mà trong đó nhóm của một người là trung tâm của mọi thứ, và tất cả những người khác được chia tỷ lệ và đánh giá dựa trên nó. " Ông còn mô tả thêm chủ nghĩa vị chủng thường dẫn đến niềm kiêu hãnh, sự phù phiếm, niềm tin vào sự vượt trội của nhóm mình và sự khinh miệt đối với người ngoài
Theo thời gian, chủ nghĩa vị chủng đã phát triển cùng với sự tiến bộ về hiểu biết xã hội của những người như nhà lý luận xã hội Theodore W. tô điểm. Trong tác phẩm Tính cách độc đoán của Adorno, ông và các đồng nghiệp của mình tại Trường Frankfurt đã thiết lập một định nghĩa rộng hơn về thuật ngữ này là kết quả của "sự phân biệt nhóm trong nhóm", nói rằng chủ nghĩa vị chủng "kết hợp thái độ tích cực đối với nhóm dân tộc/văn hóa của chính mình [ . " Cả hai thái độ đặt cạnh nhau này cũng là kết quả của một quá trình được gọi là đồng nhất hóa xã hội và phản đồng nhất hóa xã hội
Nguồn gốc và sự phát triển[sửa | sửa mã nguồn]
Thuật ngữ chủ nghĩa vị chủng bắt nguồn từ hai từ tiếng Hy Lạp. "ethnos", nghĩa là quốc gia, và "kentron", nghĩa là trung tâm. Các học giả tin rằng thuật ngữ này do nhà xã hội học người Ba Lan Ludwig Gumplowicz đặt ra vào thế kỷ 19, mặc dù các lý thuyết khác cho rằng ông chỉ phổ biến khái niệm này chứ không phát minh ra nó. Ông coi chủ nghĩa vị chủng là một hiện tượng tương tự như ảo tưởng về chủ nghĩa địa tâm và chủ nghĩa vị nhân, định nghĩa chủ nghĩa vị chủng là "những lý do mà mỗi nhóm người tin rằng họ luôn chiếm vị trí cao nhất, không chỉ giữa các dân tộc và quốc gia đương thời, mà còn trong mối quan hệ . "
Sau đó, vào thế kỷ 20, nhà khoa học xã hội người Mỹ William G. Sumner đã đề xuất hai định nghĩa khác nhau trong cuốn sách Folkways năm 1906 của ông. Sumner nói rằng "Chủ nghĩa vị chủng là tên gọi kỹ thuật của quan điểm này về mọi thứ trong đó nhóm của một người là trung tâm của mọi thứ, và tất cả những người khác được chia tỷ lệ và đánh giá dựa trên nó. " Trong War and Other Essays [1911], ông đã viết rằng "tình cảm gắn kết, tình đồng chí nội bộ và sự tận tâm với nhóm nội bộ, mang theo cảm giác ưu việt hơn bất kỳ nhóm bên ngoài nào và sẵn sàng bảo vệ lợi ích . " Theo Boris Bizumic, có một sự hiểu lầm phổ biến rằng Sumner đã tạo ra thuật ngữ chủ nghĩa vị chủng, nói rằng trên thực tế, ông đã đưa chủ nghĩa vị chủng vào xu hướng chủ đạo của nhân chủng học, khoa học xã hội và tâm lý học thông qua các ấn phẩm tiếng Anh của mình
Một số lý thuyết đã được củng cố thông qua những hiểu biết xã hội và tâm lý về chủ nghĩa vị chủng bao gồm T. Lý thuyết nhân cách độc đoán của W Adorno [1950], Donald T. Lý thuyết xung đột nhóm thực tế của Campbell [1972] và lý thuyết bản sắc xã hội của Henri Tajfel [1986]. Những lý thuyết này đã giúp phân biệt chủ nghĩa vị chủng như một phương tiện để hiểu rõ hơn về các hành vi gây ra bởi sự khác biệt trong và ngoài nhóm trong suốt lịch sử và xã hội
Trong khoa học xã hội, chủ nghĩa vị chủng có nghĩa là đánh giá một nền văn hóa khác dựa trên tiêu chuẩn của nền văn hóa của chính mình thay vì tiêu chuẩn của nền văn hóa cụ thể khác. Khi mọi người sử dụng nền văn hóa của mình như một tham số để đo lường các nền văn hóa khác, họ thường có xu hướng nghĩ rằng nền văn hóa của họ cao hơn và coi các nền văn hóa khác là thấp kém và kỳ quái. Chủ nghĩa vị chủng có thể được giải thích ở các cấp độ phân tích khác nhau. Ví dụ, ở cấp độ liên nhóm, thuật ngữ này được coi là hệ quả của xung đột giữa các nhóm; . Ngoài ra, chủ nghĩa vị chủng có thể giúp chúng ta giải thích việc xây dựng bản sắc. Chủ nghĩa vị chủng có thể giải thích cơ sở bản sắc của một người bằng cách loại trừ nhóm bên ngoài là mục tiêu của tình cảm vị chủng và được sử dụng như một cách để phân biệt bản thân với các nhóm khác có thể ít nhiều khoan dung. Thực tiễn này trong các tương tác xã hội tạo ra các ranh giới xã hội, những ranh giới như vậy xác định và vẽ ra các ranh giới mang tính biểu tượng của nhóm mà một người muốn được liên kết hoặc thuộc về. Theo cách này, chủ nghĩa vị chủng là một thuật ngữ không chỉ giới hạn trong nhân học mà còn có thể được áp dụng cho các lĩnh vực khoa học xã hội khác như xã hội học hay tâm lý học. Chủ nghĩa vị chủng có thể được tăng cường đặc biệt khi có sự cạnh tranh hoặc thù địch giữa các sắc tộc. Mặt khác, chủ nghĩa vị chủng có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất của người lao động nước ngoài
Một cách giải thích gần đây hơn về chủ nghĩa vị chủng, mở rộng dựa trên tác phẩm của Claude Lévi-Strauss, làm nổi bật chiều hướng tích cực của nó. Nhà xã hội học chính trị Audrey Alejandro của Trường Kinh tế Luân Đôn lập luận rằng, trong khi chủ nghĩa vị chủng tạo ra các hệ thống phân cấp xã hội, nó cũng tạo ra sự đa dạng bằng cách duy trì các khuynh hướng, thực hành và kiến thức khác nhau về các nhóm bản sắc. Tính đa dạng vừa được thúc đẩy vừa bị hủy hoại bởi chủ nghĩa vị chủng. Do đó, chủ nghĩa vị chủng, đối với Alejandro, không phải là thứ gì đó bị đàn áp hay tán dương một cách bừa bãi. Thay vào đó, những người quan sát có thể nuôi dưỡng một 'chủ nghĩa vị chủng cân bằng', cho phép bản thân họ bị thách thức và biến đổi bởi sự khác biệt trong khi vẫn bảo vệ sự khác biệt.
Nhân học[sửa]
Các phân loại của chủ nghĩa vị chủng bắt nguồn từ các nghiên cứu của nhân học. Với sự hiện diện khắp nơi trong suốt lịch sử, chủ nghĩa vị chủng luôn là một yếu tố trong cách các nền văn hóa và các nhóm khác nhau liên quan đến nhau. Các ví dụ bao gồm cách mà trong lịch sử, người nước ngoài được coi là "Người man rợ" hoặc cách Trung Quốc tin rằng quốc gia của họ là "Đế chế của Trung tâm" và coi người nước ngoài là cấp dưới có đặc quyền. Tuy nhiên, cách giải thích lấy con người làm trung tâm ban đầu diễn ra đáng chú ý nhất vào thế kỷ 19 khi các nhà nhân chủng học bắt đầu mô tả và xếp hạng các nền văn hóa khác nhau theo mức độ mà chúng đã phát triển các cột mốc quan trọng, chẳng hạn như tôn giáo độc thần, tiến bộ công nghệ và các tiến bộ lịch sử khác.
Hầu hết các bảng xếp hạng bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi quá trình thuộc địa hóa và niềm tin cải thiện các xã hội mà họ thuộc địa, xếp hạng các nền văn hóa dựa trên sự phát triển của các xã hội phương Tây và những gì họ phân loại là các mốc quan trọng. Các so sánh chủ yếu dựa trên những gì người dân thuộc địa cho là vượt trội và những gì xã hội phương Tây của họ đã đạt được. Chính trị gia và nhà sử học thời Victoria Thomas Macaulay từng tuyên bố rằng "một giá sách của thư viện phương Tây" chứa đựng nhiều kiến thức hơn hàng thế kỷ văn bản và văn học được viết bởi các nền văn hóa châu Á. Các ý tưởng được phát triển bởi các nhà khoa học phương Tây như Herbert Spencer, bao gồm khái niệm "sự sống sót của kẻ mạnh nhất", chứa đựng những lý tưởng dân tộc học; . Khái niệm về Chủ nghĩa phương Đông của Edward Said thể hiện cách phản ứng của phương Tây đối với các xã hội ngoài phương Tây dựa trên "mối quan hệ quyền lực bất bình đẳng" mà thế giới phương Tây đã phát triển do lịch sử chủ nghĩa thực dân và ảnh hưởng của nó đối với các xã hội ngoài phương Tây
Cách phân loại "nguyên thủy" lấy dân tộc làm trung tâm cũng được các nhà nhân chủng học thế kỷ 19 và 20 sử dụng và thể hiện sự thiếu hiểu biết về văn hóa và tôn giáo đã thay đổi phản ứng tổng thể đối với các xã hội phi phương Tây như thế nào. Nhà nhân chủng học thế kỷ 19 Edward Burnett Tylor đã viết về các xã hội "nguyên thủy" trong cuốn Primitive Culture [1871], tạo ra một thang đo "văn minh" trong đó ngụ ý rằng các nền văn hóa sắc tộc có trước các xã hội văn minh. Việc sử dụng "man rợ" làm phân loại hiện đại được gọi là "bộ lạc" hoặc "tiền biết chữ", nơi nó thường được coi là một thuật ngữ xúc phạm khi thang đo "nền văn minh" trở nên phổ biến hơn. Các ví dụ thể hiện sự thiếu hiểu biết bao gồm khi du khách châu Âu đánh giá các ngôn ngữ khác nhau dựa trên thực tế rằng họ không thể hiểu ngôn ngữ đó và thể hiện phản ứng tiêu cực hoặc sự không khoan dung của người phương Tây khi tiếp xúc với các tôn giáo và biểu tượng chưa biết. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, một triết gia người Đức, đã biện minh cho chủ nghĩa đế quốc phương Tây bằng lý luận rằng vì các xã hội ngoài phương Tây là "nguyên thủy" và "thiếu văn minh", văn hóa và lịch sử của họ không đáng được bảo tồn và do đó nên hoan nghênh quá trình phương Tây hóa
Nhà nhân chủng học Franz Boas đã nhìn thấy những sai sót trong cách tiếp cận mang tính công thức này để xếp hạng và diễn giải sự phát triển văn hóa và cam kết lật đổ cách lập luận không chính xác này do nhiều yếu tố liên quan đến đặc điểm cá nhân của họ. Với những đổi mới về phương pháp luận của mình, Boas đã tìm cách chỉ ra sai lầm của mệnh đề cho rằng chủng tộc quyết định năng lực văn hóa. Trong cuốn sách The Mind of Primitive Man xuất bản năm 1911, Boas đã viết rằng
Chúng ta hơi khó nhận ra rằng giá trị mà chúng ta gán cho nền văn minh của chính mình là do chúng ta tham gia vào nền văn minh này và nó đã kiểm soát mọi hành động của chúng ta từ khi chúng ta sinh ra;
Cùng với nhau, Boas và các đồng nghiệp của ông đã tuyên truyền sự chắc chắn rằng không có chủng tộc hay nền văn hóa thấp kém nào. Cách tiếp cận bình đẳng này đã đưa khái niệm thuyết tương đối văn hóa vào nhân học, một nguyên tắc phương pháp luận để điều tra và so sánh các xã hội theo cách không định kiến nhất có thể và không sử dụng thang đo phát triển như các nhà nhân học vào thời điểm đó đang thực hiện. Boas và nhà nhân chủng học Bronisław Malinowski lập luận rằng bất kỳ ngành khoa học nhân văn nào cũng phải vượt qua quan điểm vị chủng có thể làm mù quáng bất kỳ kết luận cuối cùng nào của nhà khoa học. [cần dẫn nguồn]
Cả hai cũng đã kêu gọi các nhà nhân chủng học tiến hành nghiên cứu điền dã dân tộc học để vượt qua chủ nghĩa vị chủng của họ. Để giúp đỡ, Malinowski sẽ phát triển lý thuyết về thuyết chức năng như những hướng dẫn để tạo ra các nghiên cứu phi dân tộc về các nền văn hóa khác nhau. Các ví dụ cổ điển về nhân học phản dân tộc lấy trung tâm bao gồm tác phẩm Coming of Age in Samoa [1928] của Margaret Mead, tác phẩm này trong thời gian đã vấp phải sự chỉ trích gay gắt vì dữ liệu và sự khái quát hóa không chính xác của nó, tác phẩm The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia [1929] của Malinowski, và . Mead và Benedict là hai học trò của Boas
Các học giả thường đồng ý rằng Boas đã phát triển ý tưởng của mình dưới ảnh hưởng của nhà triết học người Đức Immanuel Kant. Truyền thuyết kể rằng, trong một chuyến đi thực tế đến Quần đảo Baffin vào năm 1883, Boas sẽ trải qua những đêm lạnh giá khi đọc Phê bình lý trí thuần túy của Kant. Trong tác phẩm đó, Kant lập luận rằng sự hiểu biết của con người không thể được mô tả theo các quy luật áp dụng cho các hoạt động của tự nhiên, và do đó các hoạt động của nó là tự do, không được xác định và các ý tưởng điều chỉnh hành động của con người, đôi khi độc lập với lợi ích vật chất. Theo sau Kant, Boas chỉ ra những người Eskimo đang chết đói, vì niềm tin tôn giáo của họ, sẽ không săn hải cẩu để nuôi sống bản thân, do đó cho thấy rằng không có phép tính thực dụng hay vật chất nào quyết định giá trị của họ
Chủ nghĩa vị chủng được cho là một hành vi học được gắn liền với nhiều niềm tin và giá trị của một cá nhân hoặc một nhóm
Do hội nhập văn hóa, các cá nhân trong nhóm có ý thức trung thành sâu sắc hơn và có nhiều khả năng tuân theo các chuẩn mực và phát triển mối quan hệ với các thành viên liên quan. Trong mối quan hệ với hội nhập văn hóa, chủ nghĩa vị chủng được cho là một vấn đề xuyên thế hệ vì các khuôn mẫu và quan điểm tương tự có thể được thực thi và khuyến khích theo thời gian. Mặc dù lòng trung thành có thể làm tăng sự chấp thuận trong nhóm tốt hơn, nhưng sự tương tác hạn chế với các nền văn hóa khác có thể ngăn cản các cá nhân hiểu và đánh giá cao sự khác biệt về văn hóa, dẫn đến chủ nghĩa vị chủng lớn hơn
Cách tiếp cận bản sắc xã hội gợi ý rằng niềm tin vị chủng là do sự đồng nhất mạnh mẽ với nền văn hóa của chính mình, điều này trực tiếp tạo ra cái nhìn tích cực về nền văn hóa đó. Nó được lý thuyết hóa bởi Henri Tajfel và John C. Turner rằng để duy trì quan điểm tích cực đó, mọi người thực hiện các so sánh xã hội khiến các nhóm văn hóa cạnh tranh bị ảnh hưởng bởi ánh sáng bất lợi
Các quan điểm thay thế hoặc đối lập có thể khiến các cá nhân phát triển chủ nghĩa hiện thực ngây thơ và bị hạn chế trong hiểu biết. Những đặc điểm này cũng có thể khiến các cá nhân trở thành đối tượng của chủ nghĩa vị chủng, khi đề cập đến các nhóm bên ngoài và hiệu ứng cừu đen, trong đó quan điểm cá nhân mâu thuẫn với quan điểm của những người cùng nhóm
Lý thuyết xung đột thực tế giả định rằng chủ nghĩa vị chủng xảy ra do "xung đột thực sự hoặc được nhận thức" giữa các nhóm. Điều này cũng xảy ra khi một nhóm chiếm ưu thế có thể coi các thành viên mới là mối đe dọa. Các học giả gần đây đã chứng minh rằng các cá nhân có nhiều khả năng phát triển sự đồng nhất trong nhóm và ngoài nhóm một cách tiêu cực để đối phó với sự cạnh tranh, xung đột hoặc đe dọa giữa các nhóm
Mặc dù nguyên nhân của niềm tin và hành động vị chủng có thể có nguồn gốc khác nhau về bối cảnh và lý do, nhưng tác động của chủ nghĩa vị chủng đã có cả tác động tiêu cực và tích cực trong suốt lịch sử. Những tác động bất lợi nhất của chủ nghĩa vị chủng dẫn đến diệt chủng, phân biệt chủng tộc, chế độ nô lệ và nhiều xung đột bạo lực. Các ví dụ lịch sử về những tác động tiêu cực của chủ nghĩa vị chủng là The Holocaust, Thập tự chinh, Trail of Tears, và thực tập của người Mỹ gốc Nhật. Những sự kiện này là kết quả của sự khác biệt về văn hóa được củng cố một cách vô nhân đạo bởi một nhóm đa số, ưu việt. Trong cuốn sách về sự tiến hóa năm 1976 của ông, The Selfish Gene, nhà sinh vật học tiến hóa Richard Dawkins viết rằng "mối thù huyết thống và chiến tranh giữa các thị tộc có thể dễ dàng diễn giải theo thuyết di truyền của Hamilton. " Các thí nghiệm dựa trên mô phỏng trong lý thuyết trò chơi tiến hóa đã cố gắng đưa ra lời giải thích cho việc lựa chọn các kiểu hình chiến lược lấy dân tộc làm trung tâm
Các ví dụ tích cực về chủ nghĩa vị chủng trong suốt lịch sử nhằm mục đích ngăn cấm sự nhẫn tâm của chủ nghĩa vị chủng và đảo ngược quan điểm sống trong một nền văn hóa duy nhất. Các tổ chức này có thể bao gồm việc thành lập Liên hợp quốc;
Hiệu ứng[sửa]
Một nghiên cứu ở New Zealand đã được sử dụng để so sánh cách các cá nhân liên kết với những người trong nhóm và ngoài nhóm và có ý nghĩa phân biệt đối xử. Sự thiên vị mạnh mẽ trong nhóm mang lại lợi ích cho các nhóm chiếm ưu thế và khác với sự thù địch và/hoặc trừng phạt bên ngoài nhóm. Một giải pháp được đề xuất là hạn chế mối đe dọa được nhận thức từ nhóm bên ngoài, điều này cũng làm giảm khả năng những người ủng hộ nhóm trong nhóm phản ứng tiêu cực
Chủ nghĩa vị chủng cũng ảnh hưởng đến sở thích của người tiêu dùng đối với hàng hóa họ mua. Một nghiên cứu sử dụng một số định hướng trong nhóm và ngoài nhóm đã chỉ ra mối tương quan giữa bản sắc dân tộc, chủ nghĩa quốc tế của người tiêu dùng, chủ nghĩa vị chủng của người tiêu dùng và phương pháp người tiêu dùng lựa chọn sản phẩm của họ, dù là hàng nhập khẩu hay hàng nội địa. Chủ nghĩa vị chủng người tiêu dùng trong đó niềm tin của người tiêu dùng trong đó họ xác định họ xác định hàng hóa nước ngoài nào sẽ tiêu dùng. Một nghiên cứu dựa trên nghiên cứu về người tiêu dùng đã được sử dụng để xác định rằng người Trung Quốc hoài nghi về việc mua sản phẩm từ Nhật Bản do những cái chết do Chiến tranh thế giới thứ hai tạo ra. Chủ nghĩa vị chủng không chỉ gây ra hiệu ứng đối với một sản phẩm
Chủ nghĩa vị chủng và phân biệt chủng tộc[sửa | sửa mã nguồn]
Chủ nghĩa vị chủng thường gắn liền với phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, như đã đề cập trước đây, chủ nghĩa vị chủng không nhất thiết bao hàm ý nghĩa tiêu cực. Trong nghiên cứu ở châu Âu, thuật ngữ phân biệt chủng tộc không liên quan đến chủ nghĩa vị chủng vì người châu Âu tránh áp dụng khái niệm chủng tộc cho con người; . Vì chủ nghĩa vị chủng liên quan đến sự đồng nhất mạnh mẽ với một người trong nhóm, nó hầu như tự động dẫn đến cảm giác tiêu cực và định kiến đối với các thành viên của nhóm bên ngoài, điều này có thể bị nhầm lẫn với phân biệt chủng tộc. Cuối cùng, các học giả đồng ý rằng tránh các khuôn mẫu là điều kiện tiên quyết không thể thiếu để vượt qua chủ nghĩa vị chủng; . Sự khác biệt mà mỗi nền văn hóa sở hữu có thể cản trở lẫn nhau dẫn đến chủ nghĩa vị chủng và phân biệt chủng tộc. Một nghiên cứu ở Canada đã xác định sự khác biệt giữa những người trả lời là người Canada gốc Pháp và người Canada gốc Anh dựa trên các sản phẩm sẽ được mua do chủ nghĩa vị chủng và phân biệt chủng tộc. Do thế giới đã trở nên đa dạng như thế nào, xã hội đã bắt đầu hiểu sai thuật ngữ đa dạng văn hóa, bằng cách sử dụng chủ nghĩa vị chủng để tạo ra tranh cãi giữa tất cả các nền văn hóa
Chủ nghĩa vị chủng trong phim phương Tây
Truyền thông đại chúng đóng một vai trò quan trọng trong xã hội hiện tại của chúng ta. Chúng ta liên tục tiếp xúc với nội dung truyền thông mỗi ngày. Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng chủ nghĩa vị chủng là rối loạn chức năng trong giao tiếp và các lĩnh vực tương tự vì việc thiếu chấp nhận các nền văn hóa khác dẫn đến việc tạo ra các rào cản cho những người có nền tảng khác nhau tương tác với nhau. Sự hiện diện của chủ nghĩa vị chủng trong nội dung truyền thông tạo ra một vấn đề trong việc trao đổi thông điệp trong quá trình giao tiếp. Ngành công nghiệp truyền thông bị chi phối bởi Global North, vì vậy chủ nghĩa dân tộc phương Tây có xu hướng được phơi bày trên các phương tiện truyền thông. Điều này có thể được nhìn thấy trong sự chiếm ưu thế của nội dung phương Tây trong các chương trình truyền hình, phim ảnh và các hình thức truyền thông đại chúng khác. Một số chương trình có xu hướng mô tả các nền văn hóa nước ngoài thấp kém hoặc kỳ lạ trái ngược với nền văn hóa của họ
Aladdin từ Disney như một ví dụ về chủ nghĩa vị chủng
Điện ảnh đã xuất hiện trong xã hội của chúng ta từ đầu thế kỷ 20 và nó là một công cụ quan trọng giúp giải trí và/hoặc giáo dục người xem. Các công ty phương Tây thường dẫn đầu ngành công nghiệp điện ảnh. Vì vậy, việc tiếp xúc với nội dung dựa trên quan điểm của người phương Tây là điều bình thường. Các ví dụ về chủ nghĩa vị chủng liên tục được nhìn thấy trong các bộ phim dù cố ý hay vô ý. Có thể thấy một ví dụ rõ ràng về điều này trên bộ phim hoạt hình Mỹ Aladdin của Disney năm 1992; . Những ví dụ như thế này có rất nhiều trên nhiều bộ phim Hollywood. Các chuyên gia trong lĩnh vực này đề xuất rằng một cách để khắc phục chủ nghĩa vị chủng là tránh sử dụng các khuôn mẫu trong phim. Do đó, sự hiện diện của chủ nghĩa vị chủng trong điện ảnh dẫn đến những hình ảnh rập khuôn về các nền văn hóa khác với chúng ta. Một ví dụ khác về phim là bộ phim có tên Crazy Rich Asians dựa trên cuốn sách của Kevin Kwan, bộ phim được sản xuất vào năm 2018. Bối cảnh chung của bộ phim là các gia đình ở Singapore vượt trội hơn tất cả các nền văn hóa khác
Một số lượng đáng kể người tiếp xúc với phương tiện truyền thông xã hội, với mục đích khuyến khích sự tương tác giữa những người dùng. Phương tiện truyền thông xã hội đã trở thành một nguồn đáng tin cậy, để có thể tương tác giữa những người khác trên khắp thế giới. Các nền tảng truyền thông xã hội phổ biến và phổ biến nhất là Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat, YouTube và Tiktok. Phương tiện truyền thông xã hội có xu hướng đóng vai trò xây dựng tích cực trong một xã hội mà ở đó nó giáo dục, hướng dẫn/giải trí cho công chúng và mang lại nhiều nhận thức hơn về các nền văn hóa khác bằng cách minh họa sự khác biệt của mỗi nền văn hóa với nhau. Mặc dù phương tiện truyền thông xã hội có thể tạo ra những kết quả tích cực trong chủ nghĩa vị chủng, nhưng cũng có những tiêu cực trong đó nó cho phép các nền văn hóa khác phán xét lẫn nhau và tạo ra tranh cãi. Một người coi trọng chủng tộc có thể cản trở việc trao đổi thông tin bằng cách giảm bớt hứng thú tương tác với những người từ các nền văn hóa khác