Dbft là gì

DBFT + DPoS trong INT Phần 1

Tầm quan trọng của tính hữu hạn trong truyền thông xuyên chuỗi

Bài viết này là bản dịch từ bài viết gốc của Graytrain, bạn có thể tìm nó ở đây: //medium.com/int-chain/dbft-dpos-in-int-part-1-e649659a6198

Mục tiêu 100% khách quan và rõ ràng là một tài sản quan trọng cho tất cả các blockchain muốn hỗ trợ giao tiếp giữa các chuỗi khối. Vắng 100% tài chính, một sự đảo ngược trên một chuỗi có thể có các hiệu ứng gợn không thể hòa giải trên tất cả các chuỗi được kết nối với nhau.

Đây sẽ là một loạt ba phần về tính hữu hạn và khả năng mở rộng trong các mạng được kết nối với nhau.

Tài chính, sự không thể đảo ngược trong việc chuyển quyền sở hữu , là điều mà nhiều người trong chúng ta không nghĩ đến trong các giao dịch trong ngày-to-ngày của chúng tôi. Chúng tôi tin tưởng rằng khi chúng tôi thấy tiền lương của chúng tôi đến trong tài khoản ngân hàng của chúng tôi rằng tiền là của chúng tôi để chi tiêu, rằng khi chúng tôi quẹt thẻ mua hàng tạp hóa mà một khi nó nói rằng đã được phê duyệt, chúng tôi có thể đi ra khỏi cửa với những gì chúng tôi đã mua và khi chúng tôi mua thấy rằng bitcoin xuất hiện trong ví của chúng tôi, rằng nó chính thức là của chúng tôi, nhưng đằng sau tất cả những điều này là một phán quyết được xem xét cẩn thận về xác suất của giao dịch vừa xảy ra được hoàn nguyên. Như trường hợp của hầu hết những thứ không thể nhận ra là một phần của kết cấu cơ bản của cuộc sống chúng ta, nó rất cần thiết cho hoạt động bình thường của mọi hệ thống dựa trên giao dịch.

Tài chính không bao giờ là một tuyệt đối. Sai lầm có thể được thực hiện, các ngân hàng có thể bị đốt cháy, trục trặc xảy ra và có lỗi trong mã. Một cái gì đó luôn luôn có thể xảy ra với một mức độ xác suất có thể lấy đi những gì trước đây thuộc sở hữu của bạn. Trong các hệ thống ủy thác tập trung, như ngân hàng, tài chính tùy thuộc vào ngân hàng để đảm bảo bạn có tiền và quyền để giao dịch và không ai ngoài họ có thể quyết định lịch sử hợp lệ. Tuy nhiên, trong các chuỗi khối, chỉ vì chuyển khoản được thực hiện, điều đó không có nghĩa là mạng sẽ không quyết định chuyển sang một chuỗi hợp lệ khác sau đó để xóa giao dịch đó khỏi lịch sử.

Tại sao tài chính quan trọng trong các mạng có thể tương tác

Nếu một mạng đang tìm kiếm một mạng lưới các chuỗi tương tác, trong đó các hợp đồng và hành động được thực hiện trong mạng đó sẽ phụ thuộc vào dữ liệu và giao dịch trong nhiều chuỗi, tính hữu hạn sẽ trở thành một biến số quan trọng. Chuyển bất cứ thứ gì có giá trị dựa trên thông tin từ chuỗi thứ cấp mà không có khả năng đảm bảo rằng thông tin trên chuỗi đó sẽ không được hoàn nguyên là công thức cho một mạng bị bỏ rơi. *

Như đã trình bày trong bài đăng này , INT đang tìm kiếm chén thánh của khả năng tương tác bằng cách tạo ra một mạng blockchain tập trung IoT dựa trên khả năng tương tác dễ dàng và mở rộng quy mô.

Như đã nêu trong sách trắng INT , và chi tiết hơn ở đây , để đạt được điều này, INT đã xây dựng một khung đa chuỗi không đồng nhất, vận hành các chuỗi con chạy song song với chuỗi chuyển tiếp chính của Thearchy. Chuỗi Thearchy này sẽ giám sát việc điều hành nhiều mạng con song song bằng cách vận hành như một cỗ máy chuyển đổi trạng thái của mạng, thúc đẩy sự đồng thuận và tạo các khối cho mỗi chuỗi con trong khi các chuỗi con chỉ xác nhận các giao dịch. Điều này tạo điều kiện cho thông lượng giao dịch cao hơn trong các subchains và cho phép khả năng tương tác hoàn toàn giữa các subchains vì thông tin trong tất cả các subchains được đặt ở vị trí trung tâm. Các siêu dữ liệu trong Thearchy sẽ đóng vai trò là chủ của các mạng con và là trung gian của giao tiếp chuỗi chéo giữa các mạng con.

Sự tách biệt của bộ máy chuyển trạng thái này đòi hỏi hai cấp độ đồng thuận làm việc trong buổi hòa nhạc để đạt được thỏa thuận nhà nước trên toàn mạng. Với chuỗi Thearchy là chuyển tiếp truyền thông tin từ subchain sang subchain, tính an toàn của các giao dịch phải được đảm bảo. Điều này đã đưa ra quyết định tạo ra DBFT chuỗi Thearchy để có sự đồng thuận chính và các phân nhóm DPoS để xác thực giao dịch.

Như chúng ta sẽ thấy, DBFT cho phép sự đồng thuận nhanh chóng và hoàn thiện tài chính cũng như tốc độ, khả năng mở rộng và khả năng tương tác, cần thiết để hỗ trợ ứng dụng đã chọn của họ.

Tài chính trong blockchains

Do thiếu thẩm quyền tập trung, các blockchains dựa vào thỏa thuận phân tán về lịch sử hợp lệ. Vì thỏa thuận này mất một khoảng thời gian hữu hạn và không được bảo đảm, nên có thể các giao dịch trở thành một phần của một khối hoặc chuỗi không trở thành chuỗi được chấp nhận trong tương lai. Đây là lý do tại sao các giao dịch thường yêu cầu một số xác nhận trên mạng từ mạng trước khi bạn có thể sử dụng những gì bạn nhận được. Với mỗi khối bổ sung, và do đó, xác nhận, giao dịch được xác minh thêm và khả năng giao dịch đó bị đảo ngược sẽ giảm.

Nhưng tại sao nó lại quan trọng? Tại sao không chỉ tìm ra số khối tối ưu trước khi cơ hội được hoàn nguyên là nhỏ đáng kể và thiết lập và quên nó? Chà, điều này chắc chắn hoạt động trong các giao dịch tài sản như Bitcoin, Ethereum và bất kỳ loại tiền điện tử nào khác và là những gì trao đổi làm khi họ nhận được tiền gửi của bạn. Họ chờ đợi cho đến khi giao dịch đó đạt đến một độ sâu nhất định trong các blockchain trước khi cho phép bạn giao dịch.

Nhưng những gì về một hệ thống truyền dữ liệu có giá trị hoặc tầm quan trọng khác nhau, hoặc một mạng tương tác với một mạng khác thì sao? Trong mạng IoT, việc cảm biến thời tiết của bạn gửi mức đọc 70 ° F và nó không có sẵn để sử dụng trong 10 phút cho đến khi nó được xác nhận đầy đủ. Mặt khác, việc có một hợp đồng phức tạp dựa vào việc chuyển nhượng tài sản trên một chuỗi được hoàn nguyên sau khi hợp đồng đó đã được xác minh có thể gây ra hậu quả quy mô lớn. Bạn có thể thấy rằng tùy thuộc vào tình huống, tính hữu hạn trở nên phức tạp hơn nhiều và trong một mạng lưới các chuỗi tương tác, việc phụ thuộc hoàn toàn vào tính hữu hạn của giao dịch trên chuỗi là điều cần thiết để vận hành.

Tại sao sự lựa chọn của cơ chế đồng thuận là quan trọng

Định nghĩa về tính hữu hạn thanh toán trong mạng blockchain hoàn toàn phụ thuộc vào cơ chế đồng thuận, thời gian tạo khối và giao tiếp nút. Ba biến này xác định các điểm thất bại và thời gian đến mức độ tin cậy nhất định.

Trong PoW

Trong các mạng PoW không bao giờ có 100% tài chính. Khi giao dịch trở nên sâu hơn trong blockchain, xác suất nó không được coi là chuỗi hợp lệ giảm nhưng không bao giờ bị loại bỏ. Luôn có rủi ro rằng các công ty khai thác có thể chuyển sang một chuỗi bắt đầu từ một khối trước khối đó mà giao dịch của bạn là một phần và không bao gồm khối đó.

Cơ chế đồng thuận PoW sử dụng chuỗi dài nhất, do đó có nghĩa là chuỗi có nhiều công việc được thực hiện nhất và do đó, hầu hết các thợ mỏ, là chuỗi chính được chấp nhận trong mạng. Do đó, có thể có nhiều chuỗi thay thế tại một thời điểm nhất định, mỗi chuỗi đề xuất một dòng thời gian mới của các sự kiện. Nếu một trong những nhánh này tiếp tục có các thợ mỏ làm việc với nó do lỗi trong hệ thống hoặc mục đích độc hại, thì 2 lịch sử hợp lệ tương đương bắt đầu hình thành. Điều này đã xảy ra vào năm 2013 trong mạng Bitcoin khi có một lỗi trong một phiên bản phần mềm nhưng không phải là một phiên bản cơ bản tạo ra hai chuỗi cạnh tranh diễn ra trong 6 giờ sau đó, vấn đề đã tự giải quyết khi một chuỗi kết thúc dài hơn chuỗi kia. , do đó vô hiệu hóa chuỗi thay thế và xóa lịch sử của 6 giờ giao dịch đó.

Vậy làm thế nào để chúng ta xác định khi nào chúng ta có thể tin tưởng vào tính hữu hạn của giao dịch trong mạng PoW? Chúng ta có thể xác định vấn đề bằng cách tưởng tượng ai đó muốn thực hiện mục đích này dưới hình thức tấn công hai lần và thực hiện thông qua toán học này. Giả sử rằng họ có không quá 25% mã lực băm mạng theo ý của họ và chúng tôi muốn chắc chắn hơn 99% rằng giao dịch sẽ không được hoàn nguyên. Trong trường hợp này, chỉ có 25% cơ hội chuỗi thay thế này sẽ thêm một khối trước khi chuỗi chính thực hiện và 75% cơ hội sẽ không xảy ra và do đó mất chỗ đứng trong cuộc đua trở thành chuỗi dài hơn. Điều này hoạt động toán học để:

Trong đó x là số lượng các bước trên thang điểm hay các khối mà chuỗi thay thế phải tạo ra để dài hơn chuỗi chính và F là xác suất để nó thành công. Do đó , f , Fin, được định nghĩa là 1-F.

Đối với 1 khối phía sau, kết quả là 33%. Có nghĩa là nếu chúng tôi chỉ chờ một khối hoặc xác nhận và có một diễn viên độc hại với 25% mã lực mạng, họ có thể hoàn nguyên giao dịch với 33% thành công trên một khối.

Với mỗi bước hoặc khối chúng tôi chờ đợi, xác suất của chuỗi thay thế tiếp quản sẽ giảm theo cấp số nhân.

Đối với 2 khối, nó là 11%; cho 3 khối, nó là 4% và cứ thế. Và sau 6 khối, nó là .1%.

Đây là lý do tại sao mức độ chung được chấp nhận cho mạng PoW là 6 khối hoặc xác nhận. Tại thời điểm đó, xác suất giao dịch của bạn không được hoàn nguyên bởi một chuỗi có nguồn gốc trước khối đó là khoảng 99,8%.

Và nếu bạn muốn có độ tin cậy cao hơn về tính hữu hạn của giao dịch đó, thì chờ 10 khối là 99,998% và 15 khối là 99,999999%. Điều này cũng cho thấy xác suất không bao giờ về 0, vì vậy 100% tài chính là không thể.

Và đây là lý do tại sao kiểm soát tập trung 51% của hashpower mạng là một mối quan tâm. Một nỗ lực phối hợp để tạo ra một cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi trở thành một khả năng thực sự với xác suất thành công cao nếu diễn viên có 51% công suất băm của mạng.

Vậy chúng ta phải đợi bao lâu để có được mức tài chính 99% này? Đây là lúc thời gian tạo khối trở nên quan trọng trong thời gian để hoàn thiện . Trong Bitcoin, với thời gian chặn 10 phút, 6 xác nhận là 60 phút. Trong Ethereum, với thời gian chặn 10 giây, 6 xác nhận là 1 phút.

Trong PoS

Trong các mạng PoS, tính hữu hạn không được xác định bằng chuỗi dài nhất mà bằng số lượng trình xác nhận ký một khối. Nếu bạn không quen thuộc với PoS, các trình xác nhận đóng vai trò là người khai thác trong mạng với công suất khai thác của họ, hoặc mức độ ảnh hưởng tỷ lệ thuận với số lượng tiền họ sở hữu. Nếu bạn là người xác thực và sở hữu 2% tổng số tiền trong mạng, bạn sẽ xác thực 2% giao dịch hoặc 2% số khối trong mạng.

Vấn đề với các trình xác nhận PoS là nó vốn không bảo vệ chống lại các chuỗi thay thế như các cơ chế PoW với quy tắc chuỗi dài nhất của chúng. Không có gì để bảo vệ chống lại một phần các trình xác nhận bỏ phiếu cho một khối và sau đó bỏ phiếu cho một khối gây tranh cãi khác, tạo ra hai chuỗi. Đây được gọi là Vấn đề của các tướng Byzantine và mọi hệ thống PoS phải bảo vệ chống lại nó trong một số khả năng, ngay cả trong các hệ thống đáng tin cậy.

Trong Vấn đề của các tướng Byzantine, các hành động được thực hiện bởi một đội quân, cho dù là tấn công [xác nhận một khối nhất định] hay rút lui [không xác thực một khối nhất định], được thực hiện với tất cả các tướng [người xác nhận] của quân đội đó đến quyết định chung. Để đảm bảo những vị tướng này hành động vì lợi ích cao nhất của quân đội mà họ hỗ trợ, một hệ thống phải được thành lập để đảm bảo các tác nhân độc hại [người xác nhận không trung thực trong trường hợp này] bị vô hiệu hóa hoặc bị trừng phạt vì hành động của họ. Các giải pháp cho vấn đề của các tướng Byzantine được gọi là Dung sai lỗi Byzantine.

Trong trường hợp đơn giản nhất, khả năng chịu đựng loại tấn công này có thể đạt được nếu những người xác nhận trung thực có thỏa thuận đa số và bất kỳ cuộc bỏ phiếu bất đồng nào không được xem xét. Mặc dù điều này sẽ ngăn chặn bất kỳ sự phân chia nào trong mạng, nhưng điều đó không ngăn cản các trình xác nhận không trung thực [Vấn đề không có gì xảy ra]. Trong nhiều mạng PoS, điều này được thực hiện bằng cách trừng phạt những người bỏ phiếu chống lại một khối hợp lệ và đa số.

Các chi tiết về có bao nhiêu trình xác nhận là cần thiết cho sự đồng thuận và các hình phạt cho người xác nhận không trung thực phụ thuộc vào việc thực hiện cụ thể. Nói chung, tiêu chuẩn cho các mục đích của Byzantine Fault là 2/3 các trình xác nhận mạng theo thỏa thuận cho sự đồng thuận hoàn toàn. Điều này tối đa hóa số lượng trình xác nhận cần thiết để tấn công mạng, do đó ngăn chặn sự phân tách mạng và thông đồng xác thực, đồng thời giảm thiểu số lượng xác nhận cần thiết cho quyết định đa số.

Xử lý các trình xác nhận không trung thực là một đối số mang nhiều sắc thái hơn dẫn đến một số mạng bị mất phần thưởng trình xác thực của bạn trong một thời gian nhất định, thu hồi các đặc quyền của trình xác thực của bạn như EOS hoặc đốt toàn bộ số tiền nắm giữ của bạn như triển khai Ethereum Casper PoS được đề xuất [như Vlad Zamfir đưa ra , hãy tưởng tượng một phiên bản bằng chứng công việc trong đó nếu bạn tham gia vào cuộc tấn công 51%, phần cứng khai thác của bạn sẽ bị cháy]. Vấn đề ở đây là làm cho nó trở nên khôn ngoan về mặt kinh tế để những người xác nhận trung thực và hành động vì lợi ích tốt nhất của chính họ.

Ngoài sự hữu hạn về kinh tế, trong đó chi phí thông đồng cho việc sắp xếp lại chuỗi đảm bảo tính hữu hạn, còn có sự tài chính chủ quan trong đó chính phần mềm quyết định một cửa sổ có thể thay đổi. Các khách hàng quyết định không đảo ngược tính hữu hạn sau độ sâu khối được xác định trước, do đó làm cho nó trở thành một mức độ hoàn thiện bằng sắt cho dù bộ sưu tập các trình xác nhận đề xuất ngược lại.

Được rồi, trở lại tài chính.

Với tất cả những gì đã nói, trong các mạng PoS, thời gian đến tài chính, f , được định nghĩa là:

Trong đó n là số nút xác thực trong mạng cần có sự đồng thuận và ω là tổng phí giao thức [số lượng tin nhắn mỗi giây mà trình xác nhận cần xử lý]. Điều này rất giống với bài toán vật lý cổ điển về tốc độ = khoảng cách / thời gian trong đó nếu bạn muốn xử lý n tin nhắn [khoảng cách] trong thời gian f , thì số lượng tin nhắn mỗi giây [tốc độ] là ω = n / f . Bạn có thể thấy với vấn đề ba biến này, bạn chỉ có thể chọn kịch bản tốt nhất cho một biến hoặc có kết hợp ít hơn các giá trị tối ưu. Đưa cái này vào dạng sơ đồ:

Từ bài viết của Vlad Zamfir về Ethereum Casper Protocol

Vì vậy, bạn chỉ có thể là vua trong một miền. Bạn có muốn phân cấp cao và chi phí thấp? Thời gian tài chính sẽ rất dài. Bạn có muốn phân cấp cao và thời gian tài chính thấp? Các nút sẽ có nhu cầu cao về hiệu suất. Bạn có muốn chi phí thấp và thời gian tài chính thấp? Bạn sẽ phải giới hạn mạng ở một số lượng nhỏ các nút. Tất nhiên, có vô số những người trong giới tính mang lại một loạt các thỏa hiệp.

Số lượng tin nhắn mỗi giây, ω, phụ thuộc vào cơ chế được chọn. Trong PBFT hoặc DBFT, mỗi nút phải gửi phản hồi của họ tới đề xuất khối trong khi trong PoS hoặc DPoS dựa trên chuỗi, mạng chọn một trình xác nhận để xác thực khối.

Đối với các cơ chế BFT, vì mỗi nút phải gửi tin nhắn ký khối trước khi khối tiếp theo có thể được thực hiện, số lượng tin nhắn trên mỗi khối là một đến [đề xuất khối] và một từ [chữ ký khối] mỗi nút trên mỗi khối thời gian, B , hoặc: = 2n / B. Đối với cơ chế PoS, vì chỉ có một validator cho mỗi khối, chỉ có một thông điệp cho mỗi lần khối để ω đơn giản hoá xuống 1 / B.

Cắm các số, giả sử chúng ta có mạng PoS với thời gian chặn 5 giây [nhanh-ish] nên ω = 1/5 và 10.000 trình xác nhận [phân cấp cao]. Điều đó mang lại cho chúng tôi mức độ hữu hạn 10.000 / [1/5] hoặc 10.000 * 5 hoặc 50.000 giây [~ 14 giờ]. Nếu chúng ta muốn có một mạng lưới thời gian chặn nhanh như nhau nhưng thời gian tài chính nhanh chóng, chúng ta phải hy sinh phân cấp để giới hạn các trình xác nhận mạng. Với 30 trình xác nhận, điều này sẽ cung cấp cho chúng tôi mức độ hữu hạn là 30 * 5 = 150 giây [2,5 phút]. Tất nhiên, bạn có thể mất một khoảng giữa và có 1000 trình xác nhận, yêu cầu những trình xác nhận đó phải giao tiếp nhiều hơn với tốc độ 1 tin nhắn mỗi giây, điều này sẽ mang lại thời gian 1000 giây [~ 17 phút].

Do cơ chế BFT yêu cầu phản hồi từ ít nhất 2/3 số nút trong mạng để đạt được sự đồng thuận, nên chúng đạt được sự hữu hạn nhanh hơn nhiều cho một thiết lập mạng nhất định với chi phí trên không tỷ lệ thuận với số lượng trình xác nhận trong mạng. Lấy các ví dụ ở trên, đối với mạng DBFT có thời gian chặn 5 giây và 10.000 trình xác nhận, tổng chi phí ω = 20.000 / 5 hoặc 4.000 tin nhắn PER SECOND mang lại cho chúng tôi mức độ hữu hạn 10.000 / 4.000 hoặc 2,5 giây, so với 50.000 giây tương đương Thiết lập DPoS.

INT đã thực hiện lộ trình giới hạn phân cấp vì ưu tiên các khối nhanh và tài chính nhanh với 31 trình xác nhận và thời gian chặn là 10 giây. Điều này sẽ yêu cầu các trình xác nhận để duy trì chi phí cao để đạt được sự đồng thuận kịp thời.

Để tóm tắt kết quả của một số dự án PoS ngoài kia, EOS đã cẩn thận chọn một số lượng nhỏ trình xác nhận [nhà sản xuất khối] để hỗ trợ mạng dựa trên DPoS BFT của họ, Neo có số lượng trình xác nhận [trình giữ sách] nhỏ hơn được kiểm soát tập trung hơn [hiện tại ] trong mạng dựa trên DBFT của họ và INT là một loại kết hợp cả hai với số lượng nhỏ các trình xác nhận [nút meta] được chọn cẩn thận của họ để hỗ trợ chuỗi Thearchy dựa trên DBFT của họ trong khi các mạng con sẽ có một bộ trình xác nhận khác [siêu dữ liệu, cũng đang làm việc] để hỗ trợ các mạng con dựa trên DPoS của họ. Tài chính trong INT sẽ được điều khiển bởi chuỗi DBFT Thearchy.

Tài chính trong IoT

IoT sẽ là một mạng lưới sử dụng khác nhau, từ các tập dữ liệu nhỏ với tần suất cao đến các nhóm dữ liệu có thể phân tích lớn hơn để chuyển giá trị . Do đó, không có ý nghĩa gì khi sử dụng một kích thước phù hợp với tất cả các phương pháp tiếp cận về tính hữu hạn. Nhiều người bị cuốn vào ý tưởng về các mạng IoT dựa trên blockchain không hoạt động vì ấn tượng của họ về thời gian xử lý giao dịch blockchain là lâu và các đồng tiền dựa trên DAG nhanh hơn và do đó, trong tương lai. Điều quan trọng cần nhớ là được bao gồm trong một khối và nhận giao dịch là hai điều khác nhau. Lý do Bitcoin hoặc bất kỳ giao dịch blockchain nào khác mất nhiều thời gian là vì bạn không thể sử dụng các đồng tiền được chuyển cho đến khi có một xác suất đáng kể rằng chúng sẽ không được hoàn nguyên. Các giao dịch trong mạng cũng nhanh như vậy, nếu không nhanh hơn IOTA hoặc Nano vì chúng chỉ dựa vào tốc độ trễ của ánh sáng qua mạng [trung bình 1 giây 3 giây]. Các mạng IoT dựa trên blockchain như INT sẽ sử dụng độ trễ cơ sở cho hầu hết các giao dịch dữ liệu giá trị thấp trên toàn mạng, làm cho nó sử dụng cơ bản nhất nhanh như mọi thứ ngoài kia. Toàn bộ tài chính sau đó sẽ chỉ được sử dụng cho các giao dịch có giá trị lớn hơn như trao đổi tài sản và thậm chí sau đó, toàn bộ tài chính trong INT sẽ là ~ 5 giây.

Ghi chú và Tài liệu tham khảo:

* Để nhấn mạnh hơn nữa tầm quan trọng, hãy tưởng tượng một kịch bản trong đó có một hợp đồng thông minh được chuyển giao quyền sở hữu bất động sản trên một blockchain khi chuyển tiền thành công. Việc chuyển nhượng này diễn ra và quyền sở hữu bất động sản chỉ được chuyển giao để thanh toán được hoàn nguyên trên chuỗi thanh toán. Loại sự kiện này trên bất kỳ quy mô và giá trị nào là không thể chấp nhận được.

2/3 là tiêu chuẩn cho các mục đích chịu lỗi của byzantine. Nếu bạn yêu cầu 3/4, thì 26% có thể thông đồng để ngăn chặn sự hữu hạn và nếu bạn yêu cầu 51% thì với 2% diễn viên byzantine cộng với việc chia mạng, bạn có thể tạo một kịch bản trong đó một nửa mạng hoàn thành A và nửa còn lại hoàn thành B. Ngưỡng 2/3 đảm bảo rằng cả hai cuộc tấn công này cần 1/3 byzantine để thực hiện, điều này đã được chứng minh về mặt toán học là an toàn như bạn có thể nhận được. Vitalik Buterin

Từ: //ethereum.stackexchange.com/questions/1347/in-casper-pos-what-is-a-finalised-block

Xem nhiều hơn tại Byzantine Fault Tolerance: //pmg.csail.mit.edu/papers/osdi99.pdf

//medium.com/eosio/dpos-bft-pipelined-byzantine-fault-tolerance-8a0634a270ba

//ethresear.ch/t/in-favor-of-forkfulness/1225

//blog.ethereum.org/2016/05/09/on-settlement-finality/

//github.com/ethereum/wiki/wiki/Proof-of-Stake-FAQs